外国人看中国历史
老外是怎样评价中国人类的历史？
老外是怎样评价中国人类的历史？
说起老外点评中国历史时间，得对待她们怎样去写中国史。针对这一话题海外史学家建议不一，有的是夸大其词，又的是过度成见对中国史有意抵毁。毕竟不是我们去看待自已的历史时间，因此相对性别人来言，免不了就会有夸大其词自身而贬低别人个人行为，谁都有自私自利一面，都会以个人意识对待外边事务管理，我国中间也是如此。
就用韩国来举例！韩国主要在历史地图上做的手和脚非常大，总把中国辉煌的古代史跟自己粘到一块，明明就并没有，却这样说成有，把自己的领土说得比鼎盛时期的蒙古帝国还要大，甚至一度到欧非两洲，吹得有点太过了，老想尝试在唐代和清朝，清代那样大领土皇朝喝些羹，过分的是把江南地区和山东省都划给自己了。针对韩国来讲无非就是有一个高句丽吗？在隋朝中间有着一些松花江地域，但是被韩国吹变大，开展蹭热点，有意夸大其词，说他们有着外蒙乃至和新疆省，要比唐代还要大，唐代那么大国土，就是他们占据了韩国，为此还拍了一部电视剧，李世民被打瞎了一个眼睛，在过去的，的确隋朝应对高句丽很棘手，但是也不太可能荒诞到这个地步。韩国指染唐代同时也指染较大王国清朝，她们仍把自己画的非常大，大得显著，一度要把成吉思汗的国藉列入自己家里，因此韩国有盗取别国文化艺术之嫌，总把一些不沾边历史用模糊不清的上古神话来提升自己，前些年韩国不是想将悟空花果山列入自身国藉内吗。
韩国出来日本，日本史学家对中国史相对来说都是没有过度夸大其词自身成分，一定程度上又把中国古代史写得很杰出，特别是在突显的是文化政治，军事上叙述相对性客观性，终究日本有资深的史学家许多，这个人是专门研究中国一部分史的，像对蒙元史有兴趣的小泉高四郎是个事例。在所写的《世界征服者史》中，描绘成吉思汗一生主要是靠收集绝大多数靠谱材料来实现的，所以他的看法还是有一定依据的，通常被认为是参考文献。可是叙述很多东西却破绽百出，例如领土上，他往往把汉代和唐代画得非常大，逐重突显亚太地区史会比别的全球优异，也有清朝，日本把清朝与蒙古帝国混为一谈，那也是他们更大胆突破，比如最近一部分中国历史学家一般避玮这一话题，日本对成吉思汗是有一定崇拜的，她们同样也钦佩忽必烈。在对待蒙古族与中原王朝的在历史上，并不是像欧美国家一样把蒙古族独立取出来，日本一定程度还认为蒙古族一部分是中国史，自始至终和中国史学界走在一起的。
邻近的日韩大家讲完了，如今讨论一下欧美国家历史学家点评中国史，欧美国家历史时间书海也挖得挖不完，各派众多，她们看待世界各地一定程度还是非常公平的，但有时候也有很大缺点，那便是把自己的当地史写得很细腻，而亚洲地区其它国家却简单概括，写的带一定成见。从古至今，欧洲历史学家都以宗教信仰念头去写人类的历史，他把欧洲国家东到俄国也有拉丁美洲，写的非常详尽，再没有任何人比他懂得多了，但对于远东的中国一些国家，他还是得提的，但只是简单概括，毕竟他们学汉字费劲，向像样的中国史通却很少。
写中国历史时间，还要参照别的经典著作，但总会添加个人因素在房间里，特别是在把边陲少数名族独立取出来，和中华文化对立面着对待，而将黄河和长江一带用现代价值的中国来认可，像周边各族人民政党，特别是蒙古地区，一律觉得海外，中国古代战争，她们称之为中国与其它国家宣战，这类狭小的观念无非就是有意抵毁别国。但是并不是一棒子打死，也有很多中国历史时间通，例如《草原帝国》格鲁塞，《剑桥大学中国古代史》她们一定程度一点也不避违敏感词汇，大多数根据中国史籍参照写的，但是很多不地道的事，那便是中国古时候领土难题。
欧洲地区史学界尽管把世界各地看得很公平，而对中国史来讲，只能拿出自己的念头来，领土区划难题，她们并不像日本把中国，汉，唐，元，明，画得非常少，也不知他们是怎么参考文献的。在中国历史时间界，谭其骧的历史地图最标准，有依有据，海外史学家不清楚不太清楚根据那门子流派得到的，无非就是尽量找缺点来贬低别人，而提升自己罢了。