鼓销售渠道
今年这么大的洪水天灾，怎么没有看见谁组织捐款捐物了？
今年这么大的洪水天灾，怎么没有看见谁组织捐款捐物了？
今年的水灾，仅次于54年大水，安的长江.淮河洪水泛滥，多处堤坝溃破，数十万人流离失所，王家坝开闸泄洪；滁河实施爆破泄洪，安徽“舍小家，保大家”的壮举，也让长江下游江苏.上海受益匪浅，大大缓解了防洪压力。
目前我在上海，前些天才看到上海派出300多人抢险队，支援安。但在资金和防汛物资，社会捐助方面还没有这方面报道。上海街头也看不见捐助箱，感觉不出洪水对上海的生活受到影响。
无外乎有两个原因:受灾群众的窘况以正面报道为主，地方妥善安置，灾民衣食无忧，有些灾民自娱自乐，还跳广场舞。
郭美美事件，武汉红十字事件，民众对慈善机构信任度大打折扣。取之于民，但用之于民抱有成见，捐款热情不高。
家园被毁，灾后重建，肯定需要大量资金。安徽人不太富裕，房屋被淹，农田颗粒无收，今后的生活会面临很多困难，必然要度过缺衣少粮的日子。农民的艰难和疾苦，没必要遮遮掩掩，实事求是通过媒体广泛报道，博得社会的响应，帮助农民重建家园。
新零售崛起，线下商铺会不会起死回生、重具投资价值呢？
答案是不会，前段时间盒马鲜生出现关店现象，原因不说也都能想得到，就是因为亏损。起初新零售刚出现时，各个大佬都在吹捧，各种站台，各种发表看法。可再看看这几年的风向，新零售再没有人提及了吧？
（的确是一场变革，但影响的只是消费者购物方法，与线下实体经济整体有什么直观的改变么？）
首先要说明的一点是，线下商铺根本不可能靠某一个概念就盘活了，因为导致线下实体行业生存简单的原因并不仅仅是互联网经济的冲击，还因为“聪明的消费者”“高昂的房租”“恶性竞争”等因素导致，所以想要让线下实体店重新焕发生机，那就必须解决这三个痛点，不然所谓的“新零售”也只不过是一个笑话。
而更重要的一点，所谓的“新零售”真的是为了带动线下实体经济而出现的新概念？在我看来不是那么回事，过去几年里，很多行业巨头都在做新零售，但却成绩平平，不能说大佬们高估了市场潜力，只能说大佬们没有考虑成本。就以“无人超市”这个概念来讲，在北上广深地区兴许可以实行，但如果在18线小城你再试试，丢失与维护的费用远远大于收益。资本都是逐利的，当资本认为某个概念不能为其带来利益或回收成本较慢时，它们就会毫不犹豫的放弃。
但这并不代表新零售概念一无是处，如果真的没有，这些巨头们也不会疯狂收购线下品牌连锁店。而收购品牌连锁店的背后，我认为原因有两个：一是试水新零售，尽量将线下线上的渠道打通；二是，争抢市场份额、抢占流量、支付、资源入口，对于一些互联网巨头来讲，利润虽然重要，但市场份额更重要。
而且，基于“聪明的消费者”“高昂的房租”“恶性竞争”这三点，想要重新激活房价已经不太可能，毕竟店主和资本赚不到钱或赚的钱太少，谁也不会去参与。
更重要的一点是，新零售根本不是普通人能玩的起的。