远古传说真实历史
怎样看待远古传说和历史事实？
怎样看待远古传说和历史事实？
两者之间既有联系：远古传说中有某些比较可靠的历史资料，是真实的历史．并已被考古发掘所证实。两者之间又有区别：远古传说，是在文字发明以前人们口耳相传的神话传说，是一种对上古时代历史的夸张；历史事实，则完全真实存在的客观事实。
怎样看待远古传说和历史事实？
我是六菠萝，闽南小生一枚。
远古的历史传说，大部分都具有将首领神话的特点，暨在一定历史基础上的主观构造。
比如，关于远古的世系，《国语》、《山海经》、《史记》以及《战国策》，都出现了燧人氏、神农氏、轩辕氏，只是关于皇帝之后到底是少昊还是高阳有分析，此外关于说是五帝和谁是三皇都有差异。
才疏学浅，烦请指摘。
怎样看待远古传说和历史事实？
不把远古传说当作信史是中国近代以来某些学派的观点，这些观点因为西学东渐的形势发展只会越来越强硬，越是西式观念的投入越会造成中国人疑古。这时候问题不在存疑本身而在于苦苦寻找证据，历来因疑古而在茫茫大海中寻针的考据者多如牛毛，这种情形让人忘记原本史官制度的诞生还源自口承文学对历史的重视，口承文学也就是现如今这些可疑的远古传说了。所以《三皇本纪》可以在古代力排众议而产生，却不免在当代招人口舌。所以理清远古传说与历史事实的关系势在必行，却不是当务之急。
首先，远古传说也就是神话的诞生可以追溯到文字还没有出现的原始时代，初民为了解释一些不能理解的自然现象和社会现象作出一些口头总结，流传甚广公信力比较强的信息就是原始神话和远古传说。其次，神话传说是原始初民为了说明自己理解这个社会的所有问题而草创流传，因此具备不具名而可信的权威。为了进入这里的神权环境博取信众，历代帝王权贵牵强附会无所不用其极，在这里可以直陈的利害关系放在当代民族信仰仍旧首当其冲。再次，通过巩固原始神话作为文学源头的说法，将口承文学的原始面貌保存下来，中国学者作出了与外国学者文艺复兴方向相同的努力，表现在神话母题的大量延伸研究，即使这些研究多少都难免与真实历史冲突。最后，特地在此作出结论，远古传说虽然已经不具备信史效力，但是野史本身拥有一定的信众和流传广度，所以远古传说的主持者总是在做一些力所能及的事情，比如博取民族向心力等等，是一些值得拥有得当尊重的事情。